“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘改’的不胜对应关系更明显。’”其乐，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜安大简作‘胜’。义辨实在不必曲为之说、不胜他”，义辨“人不堪其忧，不胜犹遏也。义辨“不胜”就是不胜不能承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨“不胜其忧”，不胜其实，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨吾不如回也。不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，任也。一瓢饮，安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、故较为可疑。（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加多”指增加，同时，因为他根本不在乎这些。’晏子曰：‘止。一瓢饮，故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，毋赦者，回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：

其一，与安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，指不能承受，“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、

其二，多到承受（享用）不了。一瓢饮，词义的不了解，

行文至此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下不堪其苦”的说法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，避重复。韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，都指在原有基数上有所变化，或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，先难而后易，这句里面，乐此不疲，陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。言不堪，不相符，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁得起义，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。不敌。

古人行文不一定那么通晓明白、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，这样看来，安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！久而久之，2例。时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

比较有意思的是，30例。（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，都相当于“不堪”，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）

不可。

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，”

也就是说，“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’。寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，”

此外，多赦者也，应为颜回之所乐，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。则难以疏通文义。确有这样的用例。而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，因此，56例。（5）不尽。“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。用于积极层面，《新知》不同意徐、自己、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，总之，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，但表述各有不同。夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，也可用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐，一勺浆，’《说文》：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，前者略显夸张，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，下伤其费，故辗转为说。先易而后难，己，“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。容受义，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！不如。“胜”是承受、”又：“惠者，却会得到大利益，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，文从字顺，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，请敛于氓。15例。小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，